Победа в суде апелляционной инстанции по делу о взыскании денежных средств по расписке

В одном из дел нашего доверителя добиться положительного решения стало возможным лишь после обращения в вышестоящий суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований нашего доверителя о взыскании задолженности, образовавшейся в рамках заключенного договора займа, пришел к выводу, что между нашим доверителем и ответчиком договор займа не заключался, а представленная расписка о передачи денежных средств нашим доверителем ответчику была составлена вследствие возникновения иных правоотношений между сторонами. При этом суд первой инстанции в своем решении не указал в результате каких именно отношений была оформлена данная расписка. 

Стоит отметить, что одной из особенностей данного дела, являлось составление расписки позднее даты фактической передачи денежных средств ответчику. 

Не согласившись с такой оценкой обстоятельств дела, решение суда первой инстанции было обжаловано стороной истца в порядке апелляционного производства.

В жалобе стороной истца ставился вопрос о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, а равно и подлежащим его отмене по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, согласно которым суд обязан правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении должны соответствовать этим обстоятельствам (в том числе фактическим).

Также в жалобе было обращено внимание суда на то, что действующее законодательство не запрещает оформлять расписки о получении денежных средств в заем после передачи денежных средств, в подтверждение условий заключенного между сторонами договора займа. Требований о том, что соответствующая расписка может быть составлена только в момент передачи денежных средств, действующее законодательство не содержит.

В итоге по результатам рассмотрения апелляционной жалобы нашего доверителя судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по расписке, процентов за использование суммой займа, а также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.